부당한 요구·압력 대응

Response to Improper Demands and Pressure

 

 

 

평가의 독립성을 실질적으로 보호하기 위해서는 부당한 요구나 압력을 금지하는 것뿐만 아니라, 그러한 상황이 발생했을 때 전문적 평가판단이 영향을 받지 않도록 적절하게 대응할 수 있어야 한다. 평가과정에서는 평가대상기관, 이해관계자 또는 내부·외부 관계자가 다양한 의견과 요구를 제시할 수 있으므로 정당한 의견제시와 평가결과에 영향을 미치기 위한 부당한 요구·압력을 명확하게 구분하는 것이 중요하다.

 

To substantively protect Evaluation Independence, it is necessary not only to prohibit improper demands or pressure but also to respond appropriately when such situations arise so that professional evaluation judgment is not affected. Because evaluation subjects, stakeholders, and other internal or external parties may present various views and requests during the evaluation process, legitimate communication must be clearly distinguished from improper demands or pressure intended to influence evaluation results.

 

SEC(Sustainable Enterprise Evaluation Commission)는 정당한 자료제출, 사실관계에 관한 의견제시 및 정해진 절차에 따른 문제제기를 보장하는 동시에, 개별 평가에 관한 전문적 판단을 특정 방향으로 변경하기 위한 부당한 요구·압력·청탁·회유 또는 기타 영향력 행사를 차단한다.

 

SEC (Sustainable Enterprise Evaluation Commission) ensures legitimate submission of materials, presentation of views concerning factual matters, and challenges raised through established procedures, while preventing improper demands, pressure, solicitation, inducement, or other attempts to influence professional judgments concerning individual evaluations in a particular direction.

 

 

 

Ⅰ. 부당한 요구·압력 대응의 기본원칙

I. Fundamental Principles for Responding to Improper Demands and Pressure

 

 

평가위원장, 평가위원 및 평가업무 수행자는 외부 또는 내부의 부당한 요구나 압력에 따라 개별 평가에 관한 전문적 판단을 변경해서는 안 된다.

 

The Chair of the Evaluation Committee, Evaluation Committee members, and persons engaged in evaluation activities must not alter professional judgments concerning individual evaluations in response to improper external or internal demands or pressure.

 

특정 평가결과·평가등급 또는 인증결정을 요구하거나 객관적인 평가근거 없이 평가판단을 특정 방향으로 변경하도록 하는 요구는 정당한 평가절차와 구분한다.

 

Demands for a particular evaluation result, Rating, or Certification decision, or demands to alter evaluation judgment in a particular direction without objective evaluation grounds, are distinguished from legitimate evaluation procedures.

 

부당한 요구나 압력이 발생한 경우에도 전문적 평가판단은 객관적인 자료와 검증 가능한 정보 및 정해진 평가원칙과 절차에 따라 이루어진다.

 

Even where improper demands or pressure arise, professional evaluation judgments are made on the basis of objective data, verifiable information, and established evaluation principles and procedures.

 

 

 

Ⅱ. 정당한 의견제시와 부당한 요구의 구분

II. Distinction between Legitimate Communication and Improper Demands

 

 

평가대상기관이나 이해관계자가 평가와 관련한 자료를 제출하고 사실관계에 대한 의견을 제시하거나 정해진 사실확인·이의신청 절차를 이용하는 것은 그 자체로 부당한 요구나 압력으로 보지 않는다.

 

The submission of evaluation-related materials, presentation of views concerning factual matters, or use of established Factual Review and Appeal procedures by an evaluation subject or stakeholder is not, in itself, regarded as an improper demand or pressure.

 

내부에서 이루어지는 전문적인 의견교환, 검토, 확인 및 평가위원회 심의 역시 정해진 권한과 절차에 따라 이루어지는 경우 정상적인 평가과정에 해당한다.

 

Professional exchanges of views, review, verification, and Evaluation Committee deliberation conducted internally in accordance with established authority and procedures are likewise part of the normal evaluation process.

 

다만 객관적인 평가근거와 정해진 절차를 벗어나 특정 결과를 요구하거나 직위·권한·경제적 관계 또는 기타 영향력을 이용하여 전문적 판단의 변경을 요구하는 경우에는 부당한 요구나 압력으로 관리한다.

 

However, where a particular result is demanded outside objective evaluation evidence and established procedures, or where position, authority, economic relationships, or other influence is used to demand a change in professional judgment, the matter is managed as an improper demand or pressure.

 

 

 

Ⅲ. 외부의 부당한 요구·압력에 대한 대응

III. Response to Improper External Demands and Pressure

 

 

평가대상기관, 이해관계자 또는 기타 외부 관계자가 정당한 평가절차를 벗어나 특정 평가결과·평가등급 또는 인증결정을 요구하는 경우 해당 요구를 전문적 평가판단에 반영하지 않는다.

 

Where an evaluation subject, stakeholder, or other external party demands a particular evaluation result, Rating, or Certification decision outside legitimate evaluation procedures, the demand is not reflected in professional evaluation judgment.

 

사업관계, 거래관계, 재정적 기여, 사회적 영향력 또는 기타 관계를 이용하여 평가판단에 영향을 미치려는 요구나 압력 역시 평가결과에 반영하지 않는다.

 

Demands or pressure seeking to influence evaluation judgment through business relationships, transactional relationships, financial contributions, social influence, or other relationships are likewise not reflected in evaluation results.

 

평가에 관한 정당한 의견이나 사실관계는 정해진 절차에 따라 검토하되, 특정 결과를 얻기 위한 부당한 영향력 행사는 그와 명확하게 구분하여 대응한다.

 

Legitimate views or factual matters concerning an evaluation are reviewed through established procedures, while attempts to exert undue influence to obtain a particular result are clearly distinguished and addressed accordingly.

 

 

 

Ⅳ. 내부의 부당한 요구·압력에 대한 대응

IV. Response to Improper Internal Demands and Pressure

 

 

경영진, 임직원 또는 기타 내부 관계자가 자신의 직위나 권한을 이용하여 특정 평가결과를 요구하거나 전문적 평가판단을 변경하도록 압력을 행사해서는 안 된다.

 

Management, employees, and other internal parties must not use their position or authority to demand a particular evaluation result or exert pressure to alter professional evaluation judgment.

 

평가위원장이나 다른 평가위원 역시 자신의 지위나 영향력을 이용하여 객관적인 평가근거 없이 특정한 평가의견이나 결론을 강요해서는 안 된다.

 

The Chair or other Evaluation Committee members must likewise not use their position or influence to impose a particular evaluation opinion or conclusion without objective evaluation grounds.

 

내부의 요구가 정당한 업무지시·전문적 검토 또는 평가절차에 따른 의견제시인지, 전문적 평가판단에 부당한 영향을 미치려는 것인지 그 성격과 평가업무에 미칠 수 있는 영향을 기준으로 구분한다.

 

Internal requests are distinguished according to their nature and potential impact on evaluation activities, including whether they constitute legitimate operational instructions, professional review, or views presented through evaluation procedures, or an attempt to improperly influence professional evaluation judgment.

 

 

 

Ⅴ. 부당한 요구·압력이 확인된 경우의 조치

V. Measures upon Identification of Improper Demands or Pressure

 

부당한 요구나 압력이 확인된 경우에는 그 내용과 성격, 관련 당사자, 평가업무와의 관련성 및 전문적 평가판단에 미칠 수 있는 영향을 검토한다.

 

Where an improper demand or pressure is identified, SEC reviews its content and nature, the parties involved, its relevance to evaluation activities, and its potential impact on professional evaluation judgment.

 

필요한 경우 업무분리, 정보접근 제한, 업무 재배정, 제척·회피 또는 그 밖에 평가의 독립성과 공정성을 보호하기 위한 적절한 조치를 적용한다.

 

Where necessary, SEC applies appropriate measures to protect the Independence and Fairness of Evaluation, including separation of duties, restrictions on access to information, reassignment of responsibilities, recusal, avoidance, or other appropriate measures.

 

부당한 요구나 압력이 이미 평가과정이나 평가판단에 영향을 미쳤을 가능성이 있는 경우에는 해당 영향을 확인하고 객관적인 평가근거와 정해진 절차에 따라 필요한 재검토 또는 확인을 실시한다.

 

Where an improper demand or pressure may already have affected the evaluation process or evaluation judgment, SEC assesses the potential impact and conducts necessary re-review or verification on the basis of objective evaluation evidence and established procedures.

 

 

 

Ⅵ. 부당한 요구에 대한 불응과 평가업무 보호

VI. Rejection of Improper Demands and Protection of Evaluation Activities

 

 

평가위원장, 평가위원 및 평가업무 수행자는 정당한 평가절차를 벗어난 부당한 요구나 압력에 응하여 특정 평가결과를 만들거나 전문적 판단을 변경해서는 안 된다.

 

The Chair of the Evaluation Committee, Evaluation Committee members, and persons engaged in evaluation activities must not respond to improper demands or pressure outside legitimate evaluation procedures by producing a particular evaluation result or altering professional judgment.

 

SEC는 평가업무 수행자가 부당한 요구나 압력에 따르지 않았다는 이유만으로 평가업무 수행과 관련하여 부당한 불이익을 받지 않도록 한다.

 

SEC ensures that persons engaged in evaluation activities are not subjected to improper disadvantage in connection with their evaluation duties merely because they refused to comply with an improper demand or pressure.

 

평가업무 수행자는 자신의 직위나 관계에 관계없이 정해진 평가원칙과 절차에 따라 업무를 수행하고 전문적 판단의 독립성을 유지한다.

 

Persons engaged in evaluation activities perform their duties in accordance with established evaluation principles and procedures and maintain the independence of professional judgment regardless of position or relationships.

 

 

 

Ⅶ. 부당한 요구와 평가대상에 대한 판단의 분리

VII. Separation of Improper Demands from Judgment of the Evaluation Subject

 

 

평가대상기관 또는 그 관계자의 부당한 요구나 압력이 확인되었다는 사실만으로 해당 평가대상기관의 평가결과를 임의로 불리하게 변경해서는 안 된다.

 

The mere identification of an improper demand or pressure by an evaluation subject or its related party must not serve as a basis for arbitrarily changing the evaluation result of that subject unfavorably.

 

부당한 요구나 압력에 대한 대응과 평가대상기관에 대한 전문적 평가판단은 서로 구분하여 처리한다.

 

The response to an improper demand or pressure is handled separately from professional evaluation judgment concerning the evaluation subject.

 

해당 평가대상에 대한 평가결과는 부당한 요구나 압력의 존재 여부가 아니라 적용되는 평가기준과 객관적인 평가근거에 따라 결정한다.

 

The evaluation result for the relevant evaluation subject is determined by applicable evaluation criteria and objective evaluation evidence, not by the existence or absence of an improper demand or pressure.

 

 

 

Ⅷ. 평가의 독립성을 보호하는 대응체계

VIII. Response Framework for Protecting Evaluation Independence

 

 

부당한 요구·압력에 대한 대응은 외부 또는 내부 관계자와의 정상적인 소통을 차단하기 위한 것이 아니라, 정당한 의견제시와 부당한 영향력 행사를 구분하여 전문적 평가판단을 보호하기 위한 것이다.

 

The response to improper demands and pressure is not intended to prevent normal communication with external or internal parties but to protect professional evaluation judgment by distinguishing legitimate communication from the exercise of undue influence.

 

SEC는 정당한 자료제출과 의견제시, 전문적인 검토와 심의, 사실확인 및 이의신청을 보장하면서도 이러한 절차가 특정 평가결과를 얻기 위한 부당한 영향력 행사의 수단으로 이용되지 않도록 한다.

 

SEC ensures legitimate submission of materials and views, professional review and deliberation, Factual Review, and Appeal while preventing these procedures from being used as a means of exerting undue influence to obtain a particular evaluation result.

 

이를 통해 SEC는 외부 또는 내부의 부당한 요구와 압력으로부터 전문적 평가판단을 보호하고, 개별 평가결과·평가등급 및 인증결정이 객관적인 자료와 검증 가능한 정보 및 정해진 평가원칙과 절차에 따라 독립적이고 공정하게 결정되도록 한다.

 

Through these measures, SEC protects professional evaluation judgment from improper external or internal demands and pressure and ensures that individual evaluation results, Ratings, and Certification decisions are determined independently and fairly on the basis of objective data, verifiable information, and established evaluation principles and procedures.